JurídicoESEN
Order (Auto)April 27, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓
Topic · hard data
Ausencia De Los Factores Territorial E Institucional-La Autoridad Indígena Carece De La Estructura Necesaria Para Investigar Y Sancionar La Presunta Comisión De Los Delitos De Prevaricato Por Acción, Celebración De Contratos Sin El Cumplimiento De Requisitos Legales Y Otros.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Resguardo Indígena Yaporogos Taira de Prado (Tolima) y el Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de Purificación (Tolima).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la investigación penal adelantada en contra del exalcalde dl municipio de Prado, por las presuntas conductas delictivas de prevaricato por acción, celebración de contratos sin el cumplimiento de requisitos legales, interés indebido en la celebración de contratos, falsedad ideológica en documento público y fraude procesal.

El abogado del acusado solicitó el cambio de jurisdicción, teniendo en cuenta para ello la calidad de indígena de su defendido.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte declaró que le corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad penal conocer el mencionado proceso, en la medida en que hechos delictivos no se circunscriben al territorio del resguardo indígena y el examen conjunto de los factores objetivo e institucional dan cuenta que, ante la especial nocividad de la conducta atribuida al acusado y la necesidad de una valoración rigurosa de la capacidad institucional de las autoridades indígenas, las garantías judiciales necesarias para asegurar que no habrá impunidad no fueron debidamente acreditadas.

Con base en lo anterior se ordena el envío del expediente al Juzgado Penal del Circuito de Purificación para que comunique la presente decisión al resguardo indígena involucrado y a los sujetos procesales interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Penal del Circuito de Purificación, Tolima y, el Cabildo Indígena Yaporogos Taira de Prado, Tolima, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción ordinaria, continuar con el proceso penal radicado bajo el número 73-0016-00-0432-2016-01871 seguido en contra del señor Álvaro González Murillo por los delitos de prevaricato por acción, celebración de contratos sin el cumplimiento de requisitos legales, interés indebido en la celebración de contratos, falsedad ideológica en documento público y fraude procesal.
  2. Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-911 al Juzgado Penal del Circuito de Purificación, Tolima y para que comunique la presente decisión al resguardo indígena Yaporogos Taira de Prado, Tolima, y a los sujetos procesales dentro del asunto radicado bajo el número 73-0016-00-0432-2016-01871.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by6
A. 1903/24Incumplimiento Del Factor Territorial E Institucional-Elemento Objetivo No Es Determinante-La Comunidad Indígena No Acreditó La Existencia De Procedimientos Efectivos Para La Satisfacción Plena De Los Derechos De Las Victimas.A. 1747/24Incumplimiento Del Factor Institucional-Factor Objetivo No Es Determinante-Delitos Contra El Medio Ambiente-La Comunidad Indígena No Acreditó La Capacidad Institucional De Responder A Un Caso Y Aplicar Las Sanciones Que Según Su Derecho Corresponda.A. 1636/24Incumplimiento Del Factor Institucional- Mujeres Son Titulares De Especial Protección-Acceso Carnal Violento Y Violencia Intrafamiliar-Las Instituciones Indígenas Deben Tener La Capacidad De Juzgar Conductas De Alto Nivel De Nocividad Para La Sociedad Mayoritaria-No Existe Certeza De La Participación De La Víctima-Implementación De Enfoque De Género Y Étnico Para La Garantía Del Acceso A La Justicia Y Diversidad Cultural.A. 1523/24Incumplimiento Del Factor Territorial E Institucional-Tentativa De Extorsión. Las Instituciones Indígenas Deben Tener La Capacidad De Juzgar Conductas De Alto Nivel De Nocividad Para La Sociedad Mayoritaria. No Existe Certeza De La Participación De Las Víctimas.A. 1489/24Incumplimiento Del Factor Funcional Y Objetivo-Delito Contra La Administración Pública Como Conducta De Alto Nivel De Nocividad Para La Sociedad Mayoritaria-No Existe Garantía De Un Posible Juzgamiento.A. 814/22Ausencia De Los Factores Territorial, Institucional Y Obejtivo-Especial Nocividad De La Conducta Investigada-Delito De Acto Sexual Violento.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.